Tomado de
HispasecSe han producido en las dos últimas semanas dos "ataques cibernéticos"
que han atraído la mirada de los medios de comunicación generalistas.
Desde el punto de vista técnico, los ataques no son más que
curiosidades, y ya apenas merece la pena detenerse en las inexactitudes,
exageraciones y errores habituales que se comenten desde los medios
generalistas. Sin embargo pueden servir para reflexionar sobre algunos
asuntos.
El primer ataque fue dado a conocer por el Daily Telegraph el 10 de
septiembre. Un grupo de atacantes griegos había desfigurado una de las
páginas relacionadas con el famoso LHC (Large Hadron Collider). El mayor
experimento de la historia de la humanidad ha sido bastante mediático.
Los que auguraban el fin del mundo con su puesta en marcha han sido
también alimentados incondicionalmente por la prensa. El experimento
cuenta obviamente con una inmensa red de sistemas conectados. Una de
las páginas públicas (www.cmsmon.cern.ch), forma parte del CMSMON, que
controla el software que utilizan los científicos para analizar los
resultados de las colisiones. La idea era usar esta página para que todo
el mundo pudiese disfrutar en directo de los resultados obtenidos.
Apareció desfigurada y con un mensaje escrito probablemente por un grupo
de atacantes de poca monta. Calificaban de niñatos a los responsables
de seguridad de la red, que en última instancia es el CERN (European
Organization for Nuclear Research). En la página se ofrecían ciertas
evidencias de que quizás podrían haber llegado un poco más lejos de
la simple desfiguración de la página.
La idea de alguien ajeno a los sistemas colándose en los servidores del
LHC y poniendo en riesgo a la humanidad puede ser muy atractiva para
los medios, pero está lejos de ser real. Una de las declaraciones del
portavoz del CERN, James Gillies, aparecidas en la nota original del
Daily Telegraph fue que: "Tenemos diferentes niveles de red, una red de
acceso general y una mucho más restringida para las cosas sensibles que
hacen funcionar el LHC" pero esta afirmación lógica ha sido omitida en
otros medios. Este detalle es importante. No se sabe bien cómo, es
bastante más que posible que hayan podido entrar en la zona de acceso
general, los vectores de ataque son muchos. Sin embargo, ese salto a la
red verdaderamente sensible, por mucho que fanfarroneen los atacantes,
habría sido mucho más complejo. Incluso, en el improbable caso de que
lo consiguieran, sería extraño que supieran manejar un software tan
específico como para causar ningún daño. Es también más que probable que
el software incorpore medidas de seguridad para evitar comandos erróneos
o peligrosos, y que la inclusión hubiese sido detectada mucho antes de
poder intentar cualquier acción... En definitiva, el ataque puede ser
real, pero tan grave como si un niño se hubiese colado sin permiso en un
despacho privado de un banco, y se comparase la intrusión con el hecho
de acceder a las cajas fuertes y desvalijarlas. Importante, sin duda,
pero no de vital importancia.
El otro acontecimiento de la semana ha sido el acceso por parte de
algún atacante al correo personal de Sarah Palin, la candidata a
vicepresidenta en Estados Unidos con el republicano John McCain. Se
dio a conocer su email personal, alojado (con poco criterio) en el
servicio de correo público de Yahoo! y usado además para cuestiones
gubernamentales. A un tal "Rubico" le costó apenas una hora cambiar la
contraseña del correo de Sarah. Se han hecho públicas conversaciones y
fotografías personales. El método ha sido calificado por las agencias
de noticias como "un magistral ataque cirbenético". La verdad es que
simplemente usó el servicio de recuperación de contraseña, la Wikipedia
y Google para acertar la pregunta secreta y poder acceder a los emails.
Cuando se olvida la contraseña de Yahoo! es posible modificarla
respondiendo a tres preguntas. Una era el código postal de Palin, que
vive en Wasilla, Alaska. Un dato público. Otra su fecha de nacimiento,
disponible también en la Wikipedia. La tercera pregunta secreta era
"¿dónde conociste a tu cónyuge?". Un poco de Google y se puede averiguar
que en el instituto. Un par de pruebas y "Wasilla high" resulta la
respuesta adecuada. Estaba dentro.
Esto ya le ocurrió a Paris Hilton en febrero de 2005. El método fue muy
sencillo. El teléfono de Paris, de T-Mobile, permitía mantener una copia
de los contenidos en un servidor accesible a través de la web. Bastaba
con contestar a la pregunta "¿cuál es el nombre de su mascota favorita?"
para tener acceso a números de teléfonos privados de famosos y fotos
subidas de tono que había tomado con el móvil. El nombre de su perro
chihuahua era bien conocido a raíz de que la famosa heredera ofreció
meses antes una recompensa de varios miles de dólares tras extraviarlo.
Una de las reglas de seguridad (que no se suelen prodigar abiertamente)
es la de intentar obviar el servicio de recuperación de contraseñas a
través de preguntas y respuestas supuestamente secretas. Está demostrado
que se trata del punto más débil de los servicios públicos que ofrecen
esta funcionalidad. Si es imprescindible usarlo, las preguntas y
respuestas deberían ser cadenas aleatorias, tanto si la pregunta es a
elegir de un conjunto determinado, como si se puede escribir cualquiera.
La respuesta a la pregunta secreta debería considerarse como otra
contraseña más, incluso más compleja que la principal si cabe. Basta con
cuidar de la contraseña principal o usar programas de cifrado como el
gratuito Password Safe para mantenerla a salvo y no olvidarla. Así se
evitaría tener que usar los peligrosos servicios de recuperación.
En definitiva, ni el ataque a los sistemas del LHC han llegado a
sistemas críticos ni el ataque al correo de Palin es "magistral", tan
solo ingenioso. "No dejes que la realidad estropee una buena noticia."
